Partizipationslabor

Ablaufplan

13:00–13:30 Uhr
Ankommen
Raum 2018, 2. Stock im HUL

13:30–13:45 Uhr
Begrüßung
Raum 2018, 2. Stock im HUL
Prof. Dr. Axel Horstmann, Wissenschaftlicher Leiter und Geschäftsführer, Universitätskolleg
Swantje Ziegert, stellv. Geschäftsführerin, Universitätskolleg
Team Hochschullehre und studentische Partizipation

13:45–14:30 Uhr
Kurze Input-Einheiten
Raum 2018, 2. Stock im HUL
Angela Sommer, Hamburger Zentrum für Universitäres Lehren und Lernen (Video)
Kea Glaß, Leitung des Projektbüros Angewandte Sozialforschung (Impulsvortrag)

14:30–15:00 Uhr
Pause

15:00–16:30 Uhr
Workshop: Generation Z und aktive Partizipation
Dieser Workshop soll einen Beitrag zur Förderung partizipativer Lehre leisten. Die Teilnehmerinnen und Teilnehmer lernen auf Basis des Generationenkonzeptes, studienbasiert die Vorstellungen und Verhaltensweisen der Studierenden (größtenteils Generation Z) in Abgrenzung zu den anderen Generationen kennen. Der Workshop gibt Raum für Reflexion, Perspektivwechsel und Austausch, um über eigene Erfahrungen und Herausforderungen in der Lehr-Lernsituation ins Gespräch zu kommen. In kleinen Arbeitsgruppen wird anschließend u. a. der Frage nachgegangen, wie Lehrveranstaltungen sowohl unter dem Aspekt der Partizipation als auch der generationsspezifischen Besonderheiten ausgestaltet und optimiert werden können.
Sarah Heiden, Studentin und Referentin der Technischen Hochschule Nürnberg

16:30–17:00 Uhr
Pause

17:00–18:00 Uhr
Vorstellung und Diskussion der entwickelten Konzepte
Raum 4018/19, 4. Stock im Universitätskolleg

Unser Partizipationslabor-Programm (PDF) können Sie sich gern an dieser Stelle herunterladen.

Zusammenfassung

Schon im Vorfeld der Veranstaltung spiegelte die Zahl der Anmeldungen für das Partizipationslabor das vorhandene Interesse und die Dringlichkeit des Themas der Studentischen Partizipation in der Lehre wider.

Um inhaltlich in das Thema der Studentischen Partizipation einzusteigen, folgten nach den Grußworten zunächst zwei Impulsvorträge: Angela Sommer vom Hamburger Zentrum für Universitäres Lehren und Lernen bot einen Einstieg in das Thema mit Blick auf die Lehrenden und Kea Glaß gab als Best-Practice-Beispiel einen Einblick in ihre Lehrveranstaltung zum Thema „Alt werden in Bergedorf“, die sich an den Ansätzen des forschenden Lernens und des Community-based Research orientiert.

Im Anschluss an ihren Vortrag kamen die Teilnehmenden zu Wort und stellten Fragen, die in eine angeregte Diskussion mündeten. So wurde etwa diskutiert, ob die Notengebung nicht auch partizipativ gestaltet werden könne. Es könne bspw. eine studentische Hilfskraft eingebunden werden, was jedoch keine direkte Partizipation sei. In der Diskussion stellte sich heraus, dass für die Teilnehmenden transparente Bewertungskriterien und Auswahlmöglichkeiten von Prüfungsformen Möglichkeiten von Partizipation bei der Notengebung darstellen. Ein Ansatz zur partizipativen Notengebung könne die Orientierung an der Bewertung des Entwicklungsprozesses der Studierenden sein. 

Einen weiteren Diskussionspunkt stellte das gemeinsame Studieren von Bachelor- und Masterstudierenden dar, so wie bei Kea Glaß in ihrem Seminar. Vorteilhaft bei einer derartigen Konstellation sei , dass die fortgeschritteneren Masterstudierenden die Bachelorstudierenden „an die Hand nehmen“ könnten. Kritische Stimmen sagten allerdings, dass eine Unter- oder Überforderung bei den Studierenden aufgrund des unterschiedlichen Leistungs- und Wissensstands ebenfalls möglich sei.

In einem zweiten Schritt wurden die Teilnehmenden für den anschließenden Workshop unter der Leitung von Sarah Heiden von der TU Nürnberg nach einer Input-Phase in Arbeitsgruppen aufgeteilt, um verschiedenen Fragestellungen nachzugehen. Abschließend fand eine Bestandsaufnahme bzw. eine Diskussion der gewonnenen Erkenntnisse statt.

Workshop-Leiterin Sarah Heiden von der TU Nürnberg begann den von ihr gestalteten Teil des Partizipationslabors mit einem Vortrag zum Thema der Generationen ab 1946 mit besonderem Fokus auf der sogenannten „Generation Z“.  Dabei legte sie die ihrer Arbeit zugrunde liegende Definition von Generation dar und wies auf prägende Lebensumstände der jeweiligen Generationengruppen und die daraus resultierenden Unterschiede in Einstellungen, Werten und Arbeitshaltungen hin. Nach ihrer Argumentation beeinflussen diese maßgeblich die Bereitschaft zu und Vorstellung von Partizipation.

Mit dieser Annahme im Hinterkopf ging der Workshop in die Gruppenarbeitsphase über: In gemischten Gruppen aus Lehrenden und Studierenden mit vier vorgegebenen Fragestellungen wurden Ansichten und Ideen diskutiert. Nach dem veranschlagten Zeitfenster wechselten die Gruppen zu einer anderen Fragestellung und kommentierten die von der vorherigen Gruppe festgehaltenen Schlagworte und Gedanken mit Zustimmung, dem Vermerk von Klärungs- oder Diskussionsbedarf, bevor weitere Überlegungen hinzugefügt wurden. So entstand zu jedem Themenbereich eine Art breitgefächerte Mind Map, die wir hier nachfolgend für die einzelnen Fragestellungen verschriftlicht haben.

• Welche Haltung möchten Sie in die Lehrveranstaltung mit einbringen?
  Zunächst wurde vermerkt, dass Freude und Spaß wünschenswerte Grundhaltungen bei der Teilnahme an einer Veranstaltung seien. Unterstützende Rahmenbedingungen zu haben und offen und unvoreingenommen ins Gespräch zu kommen, seien durchweg erstrebenswerte Grundvoraussetzungen für eine erfolgreiche (Zusammen-)Arbeit. Zudem sollte eine Veranstaltung als Chance in jeder Hinsicht begriffen werden. Auch dafür sei eine grundlegende Offenheit erforderlich. Dies gelte nach Ansicht der Diskussionsteilnehmenden sowohl für Lernende als auch für Lehrende.

  In diesem Zusammenhang wurde angemerkt, dass es möglicherweise nicht zwingend notwendig sei, zwischen Lernenden und Lehrenden zu unterscheiden, da die genannten Punkte für beide Seiten gleichermaßen gelten würden. Ergänzend wurde hinzugefügt, dass ein Austausch zwischen Lehrenden hinsichtlich Inhalten und Lehrkonzepten wünschenswert sei. 
  
  

• Was wünschen Sie sich von Studierenden/Lehrenden?
  Zunächst wurden Aspekte wie Engagement und Motivation benannt. Im Lauf der fortschreitenden Diskussion wurde dem Wunsch Ausdruck verliehen, dass Entscheidungen zugunsten eines besseren Verständnisses und besserer Akzeptanz transparent gemacht werden sollten. Flexibilität, Praxisbezug und Wissenstransfer in die Praxis sowie ein Bewusstsein für die gemeinsame Verantwortung für eine Veranstaltung stellen nach Ansicht der Diskussionsteilnehmenden wünschenswerte Voraussetzungen für eine erfolgreiche Veranstaltung dar.

  An dieser Stelle gab es Klärungsbedarf hinsichtlich eines in einer Mind Map vermerkten Stichworts: „Erwachsensein“. Was ist damit gemeint, fragten sich die Teilnehmenden. Die Anmerkungen reichten von „erwachsen“ im Sinne von Verantwortung tragen bis zu der Feststellung, Erwachsensein schaffe eine distanzierte Atmosphäre, in welcher niemand ihr oder sein Gesicht verlieren wolle, und schränke daher die Flexibilität ein. Der Wunsch nach mehr Emotionalität und Menschlichkeit statt Distanz  wurde laut.

  Generell wurde zu diesem Diskussionspunkt noch angemerkt, dass gerade im Hinblick auf die Generationen Y und Z während des Studiums noch wesentliche Charaktereigenschaften herausgebildet werden würden und „Erwachsensein“ daher nicht der Anspruch an Studierende sein sollte.
  
  

• Unter welchen Aspekten sind Dozierende für mich ein Vorbild?
  Gleich zu Beginn der Diskussion wurde die Frage in den Raum gestellt, ob man diese Frage überhaupt auf die Lehr-Lern-Situation an der Universität beziehen könne. Daraufhin wurde angemerkt, dass der Begriff „Vorbild“ vielleicht eher im Sinne eines Orientierungspunktes verstanden werden könnte. (Als Beispiel wurde von einem Projekt der Universität Twente berichtet, in dem Studierende für Studierende eine Ringvorlesung veranstalten. Das Hierarchiegefälle sei entsprechend geringer.) Zudem könne ein Vorbild auch im negativen Sinne verstanden werden, nämlich als Beispiel für etwas, das man gerade nicht erstrebenswert findet. Daher bestünde auch die Notwendigkeit des Bewusstseins bei den Lehrenden, dass sie durch ihre bloße Positionen zur Projektionsfläche werden.
  
  
  
• Wie können wir studentische Partizipation in der Lehre fördern?
  Die anwesenden Lehrenden und Studierenden verständigten sich darauf, dass zunächst ein allgemeines Verständnis von Partizipation definiert werden müsse, damit die Diskutierenden den gleichen Ausgangspunkt teilen. Daraufhin ließen sich Stufen von Partizipation und deren Verbindlichkeit ableiten, da Partizipation sonst möglicherweise nur als eine Art Zugeständnis des Lehrenden gelebt würde. Insgesamt müsse der Anspruch sein, die Partizipation wissenschaftlicher zu betrachten.

  Klar wurde darüber hinaus, dass es einen Bedarf an partizpationsfördernden Organisationsstrukturen, auch bei der Erstellung von Konzepten, gibt. Konkret wurde gefordert, dass die Konzepte Projektarbeiten unterstützen sollen, die in der jeweiligen Fakultät angesiedelt werden, die Aufgabenstellungen vorgeben und Betreuung anbieten. Beispielhaft wurde auf die Konzipierung von Vorträgen von Studierenden für Studierende hingewiesen.
  Da neue Strukturen Zeit benötigten, wäre die Übernahme einer Vorreiterrolle wünschenswert, in der man vorhandene Widersprüche zunächst einmal aushalten und vor dem bestehenden Hintergrund lieber etwas wagen sollte. Schließlich existieren auch in den bestehenden Strukturen Optionen zur Partizipation. Es sei möglich, Studierende in nahezu allen Lehrformaten einzubeziehen. Ein gewisses Engagement der Lehrenden sei dafür grundlegend, so eine Dozierende.
  Es sei vor allem notwendig, ein Bewusstsein für Möglichkeiten studentischer Partizipation zu schaffen, welche es schon ganz niedrigschwellig gebe (bspw. bei der Einbindung in die Konzeption von Lehrveranstaltungen). Ebenso notwendig sei es, bereits vorhandene Strukturen (wie z. B. Gremien) hervorzuheben. Der Wunsch bzw. die Forderung von Studierenden nach Partizipation dürfe nicht aufhören, nur so wäre ein Kulturwandel überhaupt möglich, ohne einen derzeit noch erforderlichen Mehraufwand dauerhaft aufzubringen. Schließlich wäre Lehre, bedenkt man die bisher wenig diskutierte Vergabe von  Lehrdeputaten an Hochschulen, nicht so anerkannt bzw. wertgeschätzt wie etwa die Einwerbung von Drittmitteln und Forschung. Strukturen seien dann anzugreifen, wenn sie als Hindernis bestehen, um durch Freiraum neue Chancen zu ermöglichen.
  Gerade Universitäten müssten sich im Zuge des Digitalisierungswandels bewusst sein, neue Lehrformate zu initiieren, allein um konkurrenzfähig zu bleiben. Man habe zudem mehr Verbündete, als man glaube, hieß es aus dem Plenum.
  
  Grundsätzlich wurde festgehalten, dass man sich einig sei, Partizipation fördern zu wollen. Es fehle jedoch das Wissen über geeignete Methoden oder die richtigen Ansprechpartnerinnen und -partner. Darum ist die Vernetzung mit Gleichgesinnten bzw. der Aufbau eines solchen Netzwerks absolut notwendig, ebenso wie Veranstaltungen zum Thema wie das Partizipationslabor. Hingewiesen wurde auch auf die Initiative #UHHengagiert , in welcher sich Lehrende engagieren können, um Ideen und Formate bekannter zu machen und sich über Lehrformate auszutauschen. Nachdrücklich wurde gegen Ende der Diskussionsrunde darauf hingewiesen, dass bei der Führung des Diskurses berücksichtigt werden müsse, wer diesen führe, wer sich nicht angesprochen fühle bzw. durch bestimmte Kriterien ausgeschlossen werde. 

In kurzen Videostatements schildern Teilnehmende des ersten Partizipationslabors ihr Interesse am Thema der studentischen Partizipation in der Hochschullehre und welche Best-Practice-Beispiele sie kennen. Darunter:

Das Feedback zum ersten Partizipationslabor fiel überwiegend positiv aus. Verbessert werden könnte die Abstimmung der einzelnen Anteile wie Input, Workshop-Phase und Ergebnissicherung.

Zu Umfang und Ausrichtung des Partizipationslabors haben wir teils sehr widersprüchliche Rückmeldungen erhalten, woraus wir den Schluss ziehen, für verschiedene Zielgruppen und Fragestellungen jeweils eigenständige Formate zu entwickeln, die unter dem Namen Partizipationslabor durchgeführt werden. In diesen Formaten werden wir viele der als positiv bewerteten Aspekte erhalten. 

Um sich weiterhin über das Thema Studentische Partizipation in der Hochschullehre – auch zwischen den Formaten - austauschen und vernetzen zu können, wurde auf Wunsch der Teilnehmenden eine Telegram-Gruppe eingerichtet. Zudem werden die Veranstaltung wie auch zukünftige Entwicklungen in Podcast- und Blogbeiträgen des Teams Hochschullehre und studentische Partizipation aufbereitet. Diese Formate bieten Möglichkeiten zu neuer und zur Vertiefung bereits bestehender Vernetzung.

Wir freuen uns über Aktivitäten und Einladungen aller Akteurinnen und Akteure. Die Ankündigung neuer Termine finden Sie auf dieser Seite. 

2. Partizipationslabor
Do, 5. Dezember 2019, 13:00‒18:00 Uhr
Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky
Vortragsraum (1. Etage), Von-Melle-Park 3, 20146 Hamburg

Um an das erste Partizipationslabor anzuknüpfen und gleichzeitig einen neuen Impuls zu setzen, haben wir den Schwerpunkt beim zweiten Mal auf Digitale Tools gelegt. Studentische Partizipation in der Hochschullehre kann durch digitale Tools deutlich erleichtert und befördert werden. Hierfür ist es jedoch notwendig, entsprechende Apps, Programme, Plattformen, Plug-ins etc. zu kennen und verwenden zu können. Wir wollten daher Chancen (und Herausforderungen) von digitalen Tools in der Lehre aufzeigen. In Verbindung mit der Diskussion zu den Potenzialen und Gestaltungsmöglichkeiten studentischer Partizipation sollten dadurch neue gedankliche Ansätze entstehen, um die studentische Partizipation in der aktuellen Hochschullehre zu stärken. 

Als zentrale Akteurinnen und Akteure im Diskurs um Digitalisierung in der Hochschulbildung fungieren Studierende bspw. im Rahmen der studentischen Zukunfts-AG „Digitale Changemaker“ des Hochschulforums Digitalisierung. Woran in der AG gearbeitet wurde und wo sie mitgestalten konnten, berichteten Dr. Yasmin Djabarian (Programmmanagerin des Hochschulforums Digitalisierung) und Corinna Kalkowsky (Digital Changemaker des Hochschulforums Digitalisierung/Universität Duisburg-Essen). Robert Quecklenburg von der Ruhr-Universität Bochum stellte die interaktive Präsentationssoftware Mentimeter vor und teilte Anwendungsbeispiele sowie seine Erfahrungen in der studentischen Lehre.